二　有关社会事类

甲　婚姻

子克家 《蒙》九二

案《周书·谥法》篇曰“未家短折曰殇”，《离骚》曰“及少康之未家兮，留有虞之二姚”，《淮南子·齐俗》篇曰“待西施络慕而为配，则终身不家矣”，家并犹娶也。《蒙》九二“纳妇吉，子克家”，上曰“纳妇”，则下曰“子克家”，犹言子能娶矣。正义释为“子孙能克荷家事”，失之。

乙　家庭

干父之蛊 《蛊》初六　九三　六五 干母之蛊 九三 裕父之蛊 六四

王引之读蛊为故，引《尚书大传》“乃命五史以书五帝之蛊事”，云蛊事即故事。案王说韪矣，惟于干裕二字，仍无达诂。余谓干读为贯。《尔雅·释诂》曰“贯，习也”，《说文》曰“遦，习也”，贯遦字同。《广雅·释诂一》曰：“贯，行也。”习行义近。今天谓行事曰干事，娴习于事者曰干材，字均当作贯，《牧 》曰“乃毌政事，毋敢不尹其不中不刑”，毌古贯字，毌政事犹习政事，行政事也。《汉书·谷永传》曰“以次贯行，固执无远”，贯行犹习行也。“干父之蛊”即贯父之故，“干母之蛊”即贯母之故，谓习行父若母之故事也。初六曰“干父之蛊，有子考”，于省吾氏读考为孝，至确。案《论语·学而》篇曰“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣”，即此爻之义。《后汉书·光武十王传》曰“奉承贯行”，习行与奉承义近。初六《象传》“干父之蛊，意承考也”，六五《象传》“干父用誉，承以德也”，并以承释干，是正读干为贯。六四“裕父之蛊”，裕当读如衮。《书·康诰》“裕乃不废在王命”，“乃由裕民”，“乃裕民曰”，“裕乃以民宁”，《足则学隶古定本》裕皆作衮；《管子·山权数》篇“民之能树瓜瓠荤菜百果使蕃衮 元误作衮 者”亦以衮为裕。《玉篇》《广韵》衮亦并与裕同。然《舀壶》“玄 衣”。《魏受禅碑》“袭 龙”，又并以为衮字，是衮裕古本一字。 裕从谷， 从 ， 谷一字，（《说文》 古文作容，从谷，可证。）故衮裕亦一字。 此盖本作“裕父之蛊”，裕读如衮，亦以音近借为贯。今隶改书 为裕，注家遂训宽，训容，失之远矣。

丙　宗族

匪寇婚媾 《屯》六二《贲》六四《睽》上九 求婚媾 《屯》六四 婚媾有言 《震》上六

案古言婚媾犹今言亲戚。《贩叔多父盘》曰“使利于辟王，卿事，师尹，倗友，兄弟，诸子，婚媾，无不喜”；《克盨》曰“唯用献于师尹，倗友，婚遘”；《壴卣》曰“其以父癸夙夕乡尔百婚遘”；《 伯 》曰“好（羞）倗友雩（与）百诸婚遘”；《左传·昭二十五年》子大叔曰“为夫妇内外以经二物，为父子、兄弟、姑姊、甥舅、昏媾、姻亚，以象天明”；《书·盘庚》曰“施实德于民至于婚友”，则谓婚媾为朋友。《震》上六曰“震不于其躬，于其邻，无咎，婚媾有言（愆）”者，“无咎”承“震不于其躬”言之，“婚媾有言”承“于其邻”言之，是婚媾即邻。邻亦亲也。 《左传·昭十二年》杜注“邻，犹亲也”。 《屯》六四“乘马班如，求婚媾”，言驾四马之车而往有所求于其亲戚之家也。凡此婚媾皆名词。因知《屯》六二、《贲》六四、《睽》上九并云“匪寇婚媾”，犹言其亲非仇耳。旧谓婚媾为嫁娶，寇为劫掠，省动词，近人遂据以说为抢婚之俗，疏矣。

丁　封建

屯……利建侯 《屯》

案屯纯古今字。《诗·野有死麇传》曰：“纯犹包之也。”纯有包义，凡物之边缘包围于外者皆可谓之纯。《礼经》衣裳冠履缘饰皆谓之纯；《书·顾命》“黼纯”，《周礼·司几筵》“纷纯”，谓席之缘饰也；《公羊传·定八年》“龟青纯”，谓龟甲边缘，即 也；《淮南子·墬形》篇“纯方千里”，谓地之边缘也。又 ，所以盛谷而范围之之器也，庉，楼墙也，軘营卫之车也，义俱最近。因之屯卫、屯戍、屯田诸义，亦莫非包围一义之引申。古者封建侯国，所以为王都之外藩而扞蔽之，《易·屯卦》言“利建侯”，正取屯有包围营卫之义。《书·康王之诰》曰“乃命建侯树屏，在我后之人”，在读为存，存之为言栫也。《左传·哀八年》“栫之以棘”杜注曰“栫，拥也”；《说文》曰“栫，以柴木壅也”。“存我后之人”犹言为我后人之屏藩而拥蔽之。屯存声义俱近，《易》曰“屯，……利建侯”，《书》曰“建侯树屏，存我后之人”，其义一而已矣。正义、释文并云“屯，离也”，其说本之《彖传》，又《序卦传》曰“屯者盈也，屯者物之始生也”，均非经旨。

戊　聘问

惠心勿问 《益》九五 惠我德 同上

案此爻读益为锡，锡赐字通。《广雅·释言》曰：“惠，赐也。”《孟子·滕文公上》篇曰：“分人以财谓之惠。”《召伯虎 》曰“余 于君（尹）氏大章（璋）”， 古蟪字，与惠通，言余赐尹氏以大璋也。后世专以施德于人谓之惠，《贾子新书·道德》篇曰“心省恤人谓之惠”是也。此曰“惠心”犹言“惠德”，用后起专字。问亦惠也，《杂记下》“相问也既封而退”，注曰“相问，尝相惠遗也”，《诗·女曰鸡鸣》“杂佩以问之”，与“赠之”“报之”连言；《左传·成十六年》“问之以弓”疏曰“遗人以物谓之问”；哀十一年“使问弦多以琴”疏曰“礼以物遗人谓之问”。然则惠问皆施与之谓，惟以德施曰惠，以财施曰问耳。“惠心勿问”者，以德惠人而不用财物，与《论语·尧曰》篇“君子惠而不费”同义。《说文》曰“费，散财物也”，是费犹问矣。王注曰“惠而不费，惠心者也”，此释“惠心”之义则确，惟不知“勿问”亦即不费耳。

己　争讼

不克讼归而逋其邑人三百户无眚 《讼》九二

案《集解》从虞读“归而逋”句，“其邑人三百户无眚”句；正义从王读“归而逋其邑”句，“人三百户”句。荀爽曰“逋，逃也，谓逃失邑中之阳人”，是读“归而逋其邑人三百户”九字为句。案旬读得之，惟解逋义未谛。训逋为逃，则是内动词，内动词不得有宾语。今观“逋其邑”之语，逋显系外动词，而以“邑”为其宾语，则荀说不攻自破。以声求之，疑逋当读为赋。 《论语·公冶长》篇“可使治其赋也”，《鲁论》作傅，是其比。 《说文》曰“赋，敛也”；《公羊传·哀十二年》何注曰“赋者敛取其财物也”。“不克讼，归而赋其邑人三百户，无眚”者，盖讼不胜而有罪，乃归而赋敛其邑人，于是财用足而得以自赎，故曰无眚也。

得金矢 《噬嗑》九四 得黄金 六五

案《周礼·大司寇》曰：“以两造禁民讼，入束矢于朝，然后听之。以两剂禁民狱，入钧金，三日乃致于朝，然后听之。”郑注曰：“造，至也。使讼者两至。既两至，使入束矢，乃治之也。不至，不入束矢，则是自服不直者也。”又曰：“剂，今券书也，使狱者各赍券书。既两券书，使入钧金，又三日乃治之，重刑也。不券书，不入金，则是亦自服不直者也。”《管子·中匡》篇曰：“无所计而讼者，成以束矢。”又《小匡》篇曰“无坐抑而讼狱者，正三禁之，而不直，则入束矢以罚之”，《齐语》作“索讼者，三禁而不可上下，坐成以束矢”。韦注曰：“索，求也，求讼者之情也。三禁，禁之三日，使审实其辞也。而不可上下者，辞定不可移也。坐成，狱讼之坐已成也。……讼者坐成，以束矢于朝，乃听其讼。两人讼，一人入矢，一人不入，则曲，曲则服。入两矢，乃治之。”据此，则力不能输束矢钧金者，即不得讼；一人能输，一人不能，虽有讼之者坐亦不成。《诗·行露》曰“虽速我狱，室家不足”，“虽速我讼，亦不女从”，盖谓室家不足，力不能输矢金，故不能从汝相讼也。孙诒让曰：“据《管子》所云，盖讼未断之先，则令两入束矢。既断之后，则不直者没入其矢以示罚，其直者则还其矢。故《淮南子·氾论训》云，‘齐桓公令讼而不胜者出一束箭’，明胜者不失矢矣。”又曰：“（《大司寇》）入钧金，三日乃致于朝，然后听之者，此亦谓狱未断之先，两入钧金，既断之后，则不直者没入金以示罚，直者仍还其金。故《易·噬嗑》为狱讼之象，其九四爻辞云‘得金矢’，又六五云‘得黄金’即谓讼得直而归其钧金束矢也。” 《周礼正义》 案孙氏谓直者还得其金与矢，引《易》以证《礼》，殆不可易。今移其说转以读《易》，而《易》义亦霍然皓然。余惟《易》义之亡于象数者久矣，惟求之于礼俗如孙氏此说之为，乃能复之，故备述之以为治《易》之龟鉴。

庚　刑法

比之匪人 《比》六三 否之匪人 《否》 匪夷所思 《涣》六四

案《诗·何草不黄》曰“哀我征人，独为匪民”，匪之为言罪也， 《说文》罪从网非声。 古以有罪之人服力役，《诗》征夫即役夫，故自称匪民。匪声转为罢。 罢疲古通，匪转为罢”犹匪转为彼。 《周礼·大司寇》曰“以圜土聚教罢 《群书治要》引作疲 民”，又曰：“以嘉石平罢民。凡万物之有罪过，而未丽于法，而害于州里者，桎梏而坐诸嘉石，役诸司空。”《司圜》曰“掌收教罢民”，郑众注曰：“罢民，谓恶人不从化，为百姓所患苦，而未入五刑者也。”“匪人”犹匪民，罢民也。 卦爻辞无民字，盖以人为之。 《比》六三曰“比之匪人，［凶］”， 从释文引王肃本补 之犹于也，亲比于匪人，故凶。《否》曰“否之匪人，不利君子贞”，匪人为有罪之小人，故不利君子贞。古字“人”“夷”不分。《夷卣》“人乍《父己卣》”，又“人乍《父戊卣》”，人并读为夷；《般甗》“王宜人方”，《小臣俞尊》“隹王来正人方”，人方即夷方；《疐鼎》“省（眚）于人身”，即夷身，上文“王令 东反尸（夷）”可证。《涣》六四“匪夷所思”，匪夷疑亦当作匪人。

介于石 《豫》六二 困于石 《困》六三

案《周礼·大司寇》曰：“以嘉石平罢民。凡万民之有罪过而未丽于法，而害于州里者，桎梏而坐诸嘉石，役诸司空。重罪，旬有二 元误三，从王念孙改。 日坐，期役。其次九日坐，九月役。其次七日坐，七月役。其次五日坐，五月役。其下罪，三日坐，三月役。使州里任之，则宥而舍之。”又《司救》曰：“凡民之有邪恶者，三让而罚，三罚而士加明刑，耻诸嘉石，役诸司空。”又《朝士》曰：“左嘉石，平罢民焉。”《困》六三“困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶”，“据于蒺藜”犹《坎》上六“寘于丛棘”狴狱之象，则“困于石”之石当即嘉石，困辱于石上，犹《司救》曰“耻诸嘉石”也。《豫》六二“介于石，不终日，贞吉”，介疑读为忦。《说文》曰“忦忧也”；《方言》十二曰“忦，恨也”；《汉书·陈汤传》“百姓介然有秦民之恨”，字正作介。忧恨与困辱义相因，“忦于石”亦犹“困于石”也。然而坐石之期暂，至“不终日”，则是过小而罚轻，故又为吉占。 《周礼·司市》曰：“上旌于思次以令市，市师莅焉，而听大治大讼，胥师贾师莅于介次，而听小治小讼。”疑介亦即忦，本刑罚之名，故引申为牢狱之称，谓之介次。

君子维有解 《解》六五

案维犹系也，与《随》上六“拘系之，乃从维之”义同。解，释也。“维有解”，即系而得释，义至浅显。诸家皆以维为语词，《集解》且改书作惟，误甚。

习坎入于坎窞凶 《坎》初六 险且枕入于坎窞勿用 六三

案侵幽二部每相转，古言坎，犹今言窖。窞释文引王肃又作陵感反，则读如槛，槛声转为牢。然则坎窞犹窖牢矣。坎窞叠韵连语，析言之，亦可曰坎，或曰窞；转为窖牢，亦然。古者拘罪人与拘牲畜同处，故系牲之圈曰牢，系人之狱亦曰牢。卜辞牢作 若 。以泉作 推之，知牢本凿地为之，如今之地窖。《汉书·苏武传》曰“单于……迺幽武置大窖中”；《尹赏传》曰“治狱穿地，方深各数丈馀，乃以大石覆其口，名曰虎穴”；《御览》六四二引《三国典略》曰“乃奏暹及季舒过状，各鞭二百，徒于马城，昼则供役，夜置地牢”。凡此皆古牢之遗也。或谓之坎，《论衡·乱龙》篇曰：“李子长为政，欲知囚情，以梧桐为人，象囚之形，凿地为坎，卧木囚其中，罪正者木囚不动，冤侵夺者木囚动出。”坎即坎窞也。 释文坎本亦作坎，京刘作欿。《憙平石经》亦作欿。 习读为袭。 《书·金縢》“一习吉”，《左传·宣十年》“卜不袭吉”作袭。《周礼·胥师》“袭其不正者”注曰：“故书袭为习。”《老子》五十二章“是谓袭常”，《景袭经碑》、《古楼观经碑》、唐写本、傅本、玄宗御注本等并作习。 《淮南子·览冥》篇“袭穴而不敢咆”高注曰“袭，入也”；《公羊传·僖十四年》“袭邑也”何注曰“袭者，嘿陷入于地中”。初六“习坎，入于坎窞”，正以“入于坎窞”释“习坎”之义。习坎即入牢狱，故占曰凶。六三“来之坎坎，险且枕，入于坎窞，勿用”者，“来之坎坎”与“险且枕”以下，似系二辞，不当连读。释文枕古文作沈，俞樾训深，是也。“险且沈，入于坎窞，勿用”，言坎险而深，入焉者即无复出之望，故将入狱而得此卦者，宜勿用之也。要之，《坎》初三两爻言“入于坎窞”，皆谓入狱。先儒惟《干宝》说为近塙。其注初爻曰：“刑狱之用，必当于理，刑之正也；及其不平，则枉漤无辜，是法失其道也，故曰‘入于坎窞凶’矣。”注三爻曰：“来之坎坎者，斥同人观衅于殷也，……险且枕者，言安忍以暴政加民，而无哀矜之心，淫刑漤罚，百姓无所措手足，故曰来之坎坎，终无功也。”此解全辞，虽多牵合，然以坎窞为刑狱之事，则不误。至《九家逸象》坎为法律 见《集解》 ，为桎梏，《孟氏逸象》坎为法，为罚，并《说卦传》坎为隐伏，疑皆据土六“系用徽纆，寘于丛棘”言之。实则卦名“习坎”本谓入狱，而爻言刑狱者甚多，不特上六而已也。

樽酒簋贰用缶纳约自牖 《坎》六四

案王夫之谓“用缶”为樽簋皆用陶器，王引之说同，并引《礼器》“五献之尊门外缶”及《墨子》“土塯土形”为证，其说并是。约犹取也。约从勺声，勺训挹取 《说文》 ，酌钓并训取， 上《坊记》郑注，下《淮南子·主术》篇高注。 汋训盗取 《周礼·十师》郑众注 ，又杓训挐 《广雅·释诂三》 ，挐训牵引 《说文》 ，引亦取也，是约亦有取义。“纳约自牖”即纳取自牖。酒食而必自牖纳取之者，盖亦就在狱中者言之。古狱凿地为窖，故牖在室上，如今之天窗然。 今贫家草舍开上纳明，以破瓮之半侧覆之以御雨，所谓瓮牖者，亦此类。 以地窖为狱，则狱全不可见，惟见其牖，书传称殷狱曰牖里，或以此欤？ 《水经·荡水注》引《广雅》曰“牖，狱犴也”，一本牖作称，连上读。今本《广雅》亦无牖字。疑莫能明，不敢据引。 《集解》引崔憬曰：“内约，文王于纣时行此道，从羑里内约，卒免于难，故曰‘自牖，终无咎’也。”案崔意即以牖为牖里 诸书羑牖错出，牖里首见《尚书大传》 ，并以为文王事。爻辞中固多殷周间故事，然则崔氏此说，或有所受之，姑箸之以俟考。

系用徽纆寘于丛棘三岁不得凶 《坎》上六

案古者执罪人，周其身置以棘，所以壅遏之也。《左传·哀八年》曰：“邾子又无道，吴子使太宰子馀讨之，囚诸楼台，囚之以棘。”僖十五年曰“穆姬闻晋候将至，以太子罃弘与女简璧登台而履薪焉”，注曰“穆姬欲自罪；故登台而荐之以薪，左右上下者皆履柴乃得通”，此言薪盖谓棘薪。《易》曰“系用徽纆，寘于丛棘”，亦此类也。厥后俗变而意存，则狱前犹种棘焉。《周礼·朝士》曰“掌建邦外朝之法，左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其后；右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其后”，《礼记·王制》曰“大司寇听之于棘木之下”，是矣。郑及九家并引《周礼》以说易，虞亦言狱外种九棘，举其流以概其源，未为审谛。“三岁不得”，得疑读为直。《晋语九》曰：“邢侯与雍子争田，雍子纳其女于叔鱼以求直。”“三岁不直”，犹言三岁不得其平。郑云“不自思以得正道”，王云“不得自脩”，虞云“不得出狱”，均失之凿。

其形渥 《鼎》九四

案《集解》形作刑，引虞翻曰“渥，大刑也”，《九家易》曰“渥者厚大，言罪重也”，字并作刑，是也。《潜夫论·三式》篇引《易》亦作刑，释之曰“此言三公不胜任，则有渥刑也”，渥一作剭。《周礼·司烜氏》“邦若屋诛”注引《易》作“其刑剭”，郑众注曰“屋诛谓夷三族。”《汉书·叙传下》曰“底剭鼎臣”，服虔注曰“底，致也，《周礼》有屋诛，诛大臣于屋下，不露也”，颜师古注曰“剭者厚刑，谓重诛也。”案颜从《九家》虞说，于义为长。《齐策四》“是故无其实而喜其名者削，无德而望其福者约，无功而受其禄者辱，祸必握” 从孙诒让读 ，握《高士传》作渥，“祸必渥”犹言祸必重也。《易》言渥，《策》言祸渥，其义正同。

见恶人 《睽》初九

案《庄子·德充符》篇曰“卫有恶人焉，曰哀骀它”，《孟子·离娄下》篇曰“虽有恶人，斋戒沐浴，则可以祀上帝”，恶人皆谓形残貌丑之人。《睽》初九“见恶人，无咎”，义当同。六三“其人天且劓”，俞樾云天为兀之误，余谓九四“遇元夫”，元亦当读为兀 详下 ，兀劓形残之人，即此所谓恶人。六三占曰“无初有终”，九四曰“厉无咎”，亦并犹此曰“无咎”也。王注曰“显德自异，为恶所害”，则以恶为性行之恶。不知既为恶德之人所害，何得复云“无咎”？正义知其义不可通，乃云“以逊接之”，甚矣其凿也。

遇元夫 《睽》九四

案元读为兀。《说文》髡重文作髡，又“ ，车辕耑持衡者”，经传皆作軏，是元兀古同字。《庄子·德充符》篇曰“鲁有兀者王骀”，又曰“申徒嘉，兀者也”，又曰“鲁有兀者叔孙无趾”。李注曰“刖足曰兀”，《说文》曰“跀，断足也”，重文作 ，兀与 同。兀夫犹兀者，断足之人也。六三“其人天且劓”，俞樾云天为兀之讹，兀即 字，其说殆塙。今案九四之“兀夫”即六三“兀且劓”之人，亦即初九之“恶人”。正义曰“元夫谓初九也，处于卦始，故云元也”，殊乖经旨。

辛　征伐 方国附

姤其角 《姤》上九

案姤释文引薛云“古文作遘”，郑同，又《集解》及《唐石经》亦作遘，《易林》同。此爻盖读姤为构。卜辞角作 ，冓作 ，从二角相构。“姤其角”即构其角，斗争之象也。

乘其墉弗克攻吉 《同人》九四

案乘犹增也。《淮南子·氾论》篇注曰“乘，加也”，《广雅·释诂二》曰“增，加也”，乘增声类同。《诗·七月》“亟其乘屋”，乘亦训增，谓增加其屋之苫盖。盖屋用茅，此与上“昼尔于茅，宵尔索绹”，应属同类，故连言之。“乘其墉，弗克攻”，谓增高其城墉，使敌来不能攻，故为吉占。王注曰“处上攻下，力能乘墉者也”，正义曰“乘上其墉，欲攻之也”，皆训乘为升，而以攻我为攻人。不知城所以守，非所以攻，且不克攻入，亦何吉之有？是以知其不然。

日闲舆卫 《大畜》九三

案释文引郑本曰作日，注曰“日习车徒”，于义为长。闲读为简，校阅也，校阅之亦即习之。《公羊传·桓六年》曰：“大阅者何，简车徒也。”“日闲舆卫”犹日简车徒矣。

师出以律否臧 《师》初六

案《周语》下伶州鸠对景王曰：“（武）王以二月癸亥夜陈，未毕而雨，以夷则之上宫毕，当辰，辰在戌上，故长夷则之上宫，名之曰羽，所以藩屏民则也。王以黄锺之下宫布戎于牧之野，故谓之厉，所以厉六师。以太簇之下宫布令于商，昭显文德，底纣之多罪，故谓之宣，所以宣三王之德也。反及嬴内，以无射之上宫布宪施于百姓，故谓之嬴乱，所以优柔容民也。”《史记·律书》曰：“六律为万事根本焉，其于兵戎 元作械。案戎误为戒，又误为械。 尤所重，故云望敌知吉凶，闻声知胜负，百王之道也。武王伐纣，吹律听声，推孟春以至于季冬，杀气相并，而音尚宫。”《周礼·大师》曰“大师，执同律以听军声而诏吉凶”，郑注曰：“大师，大起军师。”注又引《兵书》曰：“王者行师出军之日，授将弓矢，士卒振旅，将张弓大呼，大师吹律合音。商则战胜，军士伍，角则军扰多变，失士心；宫则军和，士卒同心，征则将急数怒，军士强；羽则兵弱，少威明。” 贾疏以为武王《兵书》。 《六韬·五音》篇曰：“武王问太公曰：‘律音之声，可以知三军之消息，胜负之决乎？’太公曰：‘夫律管十二，其要有五音，宫商角徵羽，此真正声也，万代不易。五行之神，道之常也，金木水火土，各以其胜攻也。其法，以天清净无阴云风雨，夜半，遣轻骑至人敌之垒，去九百步外，遍持律管，当耳大呼惊之，有声应管，其来甚微。角声应管，当以白虎。徵声应管，当以玄武。商声应管，当以朱雀。羽声应管，当以句陈。五管声尽不应者宫也，当以青龙。此五行之符，佐胜之征，成败之机。’武王曰：‘善哉！’太公曰：‘微妙之音，皆在外候。’武王曰：‘何以知之？’太公曰：‘敌人惊动则听之。闻鼓之音者角也，见火光者征也，闻金铁矛戟之音者商也，闻人呼啸之音者羽也，寂寞无声者宫也。此五音者，声色之符也。’” 《五行大义》引《黄帝兵法》亦有审五音知敌性，及候风声之术。 案《六韬》之说，多所增饰，然行师吹律以候吉凶之术，固当自古有之。《左传·襄十八年》曰：“楚师伐郑，……晋人闻有楚师。师旷曰：‘不害，吾骤歌北风，又歌南风，南风不竞，多死声，楚必无功。’”服贾杜注俱以歌风为吹律，又其一验也。《师》初六曰“师出以律，否藏，凶”者，律即六律之律，否，晃氏云荀刘一行并作不，《晋语五》“夫师，郄子之师也，其事藏”，韦注曰“藏，善也，谓师有功”，此言师出验之六律而不善，故其占凶也，爻辞多说殷周问事，此言“师出以律”，证以《周语》以下所载武王事，是行军吹律，候验吉凶，盖周初已然矣。《史记·律书》“六律为万事根本焉，其于兵戎尤所重”，《索隐》曰：“《易》称师出以律，是于兵戎 元亦误械 尤重也。”此释律为六律，最为有见，而自来注家，咸未道及，余故略征往籍，为证成其说如此。

得敌或鼓或罢或泣或歌 《中孚》六三

案罢读为鼙。《方言》十曰“矲，短也”，《说文》曰“ ，短人立 也”，《后汉书·马融传》上注引《字书》曰“摆亦捭字也”； 《说文》 读若罢。此并罢卑二声相通之证。鼓谓击鼓，鼙亦谓击鼙；盖鼙之言捭也，《说文》曰：“捭，两手击也。”歌谓哀歌。 详下“不鼓缶而歌”条。 “或鼓或鼙，或泣或歌”，鼓与鼙，泣与歌，连类对举。此盖言奏凯之事，“得敌”犹言执俘，鼓鼙即《周礼·视瞭》所谓“鼜恺献”，泣歌者敌囚也。或鼓鼙而喜，或歌泣而悲，胜败分而哀乐异也。中得声转通用，《周礼·师氏》“掌国中失之事”注曰“故书中为得，杜子春云当为得”；《吕氏春秋·至忠》篇“射随兕中之”，《说苑·立节》篇作“射科雉得之”；《淮南子·齐俗》篇“天之员也，不得规，地之方也，不得矩”，《文子·自然》篇得作中。馘俘字金文只作孚。此爻盖读中孚为得俘，故以“得敌”解之。

直方大不习无不利 《坤》六二

《熊氏经说》曰：“郑氏古《易》云，坤爻辞‘履霜’、‘直方’、‘含章’、‘括囊’、‘黄裳’、‘玄黄’协韵，故《象传》《文言》皆不释大，疑大字衍。”案大盖即下文不之讹衍。方谓方国。古直省同字，直方疑即省方。《观象传》曰“先王以省方观民设教”，《复象传》曰“后不省方”，《吕氏春秋·知分》篇曰：“禹南省方。” 《淮南子·精神篇》 同卜辞作 方，云“□午卜（原文此处为□），壳贞今春王 方，帝受我□”（原文此处为□） 《簠》游一、一 ；“贞王 方，受 右” 《珠》一 ；“贞王 方” 《簠》游二、九 ；“戊寅卜，亘贞 方” 《簠》游一、二 ；“贞 方” 《十》一〇、五 ；“ 方，寅” 《簠》游一、四 。省方犹后世之巡狩 《东京赋》“省方巡狩” ，其事劳民耗财，不宜常行，故曰“不习，无不利”。

壬　迁邑

汔至亦未繘井羸其瓶凶 《井》

案《周书·皇门》篇“讫亦有孚”孔注曰“讫，既也”，讫与汔通。亦犹犹也、尚也。繘读为矞。《广雅·释诂三》矞掘并训穿，“矞井”犹掘井也。羸《蜀才》作累，郑读曰蔂。案当读为儡。《说文》曰“儡，相败也”，《汉书·游侠·陈遵传》引扬雄《酒箴》曰“为瓽所轠”，轠与儡通。瓶儡犹九二曰“瓮敝”矣。既至新邑，井犹未掘；而瓶已先敝，故凶。